estadao.com.br Estadao Jornal da Tarde Agencia Estado Eldorado AM Eldorado FM iLocal ZAP

Notícias > Trabalhista

a a a Índice Imprimir Enviar

Começo, meio e fim

Contrato de atleta é sempre por prazo determinado

O contrato de trabalho de atleta profissional é sempre fechado por prazo determinado, ainda que seja prorrogado várias vezes. Por isso, não dá para considerar as prorrogações como um único contrato. O entendimento é da 8ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho.

Os ministros reconheceram que o contrato fechado entre o Grêmio Football Porto Alegrense e o jogador Eliezer Murilo foi por prazo determinado, conforme determina a Lei 9.615/1998 (Lei Pelé). De acordo o artigo 30 da lei, o contrato de trabalho do atleta profissional tem prazo determinado, com vigência nunca inferior a três meses nem superior a cinco anos. Essa particularidade afasta, no entendimento do TST, a regra do artigo 445 da CLT, segundo a qual o contrato de trabalho por prazo determinado não pode ser estipulado por mais de dois anos.

De acordo com os autos, o jogador assinou seu primeiro contrato profissional com o clube em fevereiro de 1994, onde trabalhou até abril de 2000, quando foi emprestado para o Fluminense. As partes, porém, não tinham o intuito de ajustar por tempo indeterminado, pois fizeram vários contratos sucessivos, até que o Grêmio, por não mais se interessar em manter o jogador em seu quadro, vendeu seu passe para o Fluminense, em dezembro de 2000.

Na reclamação trabalhista, Eliezer buscou o reconhecimento da configuração da relação de emprego num contrato único até 2000, direito de arena, luvas, prêmios e gratificações, além de outras verbas. O jogador alegou que a unicidade contratual estava evidente porque, ao final de cada contrato, o clube nunca efetuou sua rescisão nem liberou as guias para saque do FGTS.

Em primeira instância, a Justiça declarou a existência de contrato de trabalho por prazo indeterminado e condenou o Grêmio a pagar as verbas daí decorrentes. Ambos apresentaram recurso ao Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (RS), que reformou a sentença e afastou a unicidade contratual, considerando ainda prescrita a pretensão quanto aos três primeiros contratos.

No recurso de revista ao TST, Eliezer insistiu no reconhecimento de um contrato único. Mas a relatora, ministra Maria Cristina Peduzzi, observou ser evidente que cada um dos três ajustes entre o atleta e a agremiação teve por finalidade a prorrogação do contrato anteriormente firmado. “Contudo, o fato de o contrato de trabalho de atleta profissional ser prorrogado indefinidas vezes não desnatura sua natureza de contrato por prazo determinado”, assinalou.

O entendimento da ministra Cristina Peduzzi, seguido pelos demais integrantes da 8ª Turma, é o de que prorrogação e indeterminação do prazo são institutos que não se confundem. E que a possibilidade de prorrogação de sucessivos contratos por prazo determinado sem que se convertam em contrato por prazo indeterminado não é uma inovação na legislação trabalhista.

RR-35/2002-012-04-00.7

Revista Consultor Jurídico, 9 de maio de 2008

a a a Índice Imprimir Enviar

Home

Leia também
Jogador do Flamengo tem direito de arena reconhecido no TST
Lei Pelé completa 10 anos com bola cheia, mas faltam avanços
Contrato de uso de imagem de atleta requer muita cautela
Internacional é condenado a pagar direito de arena a jogador
Cláusula penal da Lei Pelé é devida por quem rompe o contrato
Justiça nega quebra de contrato de Thiago Neves com o Paraná Clube
Jogador de futebol deve ter contrato de trabalho específico
Na Justiça, empresário impede jogador de negociar transferência

Total: 0Comentários

Para fazer comentários, você precisa estar cadastrado e identificado.
Se ainda não fez seu cadastro, clique aqui para se cadastrar.
Se ainda não se identificou, clique aqui para registrar seu email e senha.

Cursos de curta duração CEU